En réponse au message :
Le repertoire du baryton vers 1870

Je me rends compte combien l?oreille est un organe plus facilement offensable que l?oeil. Autant l?oeil des gens s?est habitue ? l?art moderne, autant l?oreille reste irremediablement attachee ? la tonalite, support stable et rassurant. Je vois des "comedies musicales operatiques" telles le Fantome de l?Opera ou les Miserables tenir depuis 20 ans ? Londres et Broadway, non stop. N?est-ce pas aussi parce que ces oeuvres sont musicalement accessibles ? des gens qui n?ont pas de connaissances scientifiques et analytiques en musique ? Berg est quasiment le seul compositeur "moderne" (et encore, ses oeuvres ont 80 ans...) ? etre reste "au repertoire". Tous les autres creent un opera qui tombe quasi-immediatement dans l?oubli. "The Tempest" de Ades tient encore un peu. Mais rien ? voir avec les oeuvres du 19e, qui enthousiasmaient le public meme "populaire". Il faudrait revenir ? des oeuvres plus accessibles, plus tonales. Je sais bien que ca va a l?encontre du principe d?evolution. Encore que, apres l?atonalite et le serialisme, qu?est ce qui reste a trouver ?
De la musique sans notes ? Sans musique ?
Tant de compositeurs refusent la tonalite, car ils la considerent comme une regression, et ceux qui y cedent se voient couvrir d?injures telles que : "ils regressent au point d?en revenir a composer comme Schubert". Pauvre Schubert. Dans son genie, il ne meritait pas d?etre vu comme un archaique aux yeux des pourfendeurs de la tonalite.
Si le public aime la tonalite, pourquoi ne pas la lui rendre ?
Est-ce si honteux de revenir aux principes qui nous ont donne 400 ans de musique ?