En réponse au message :
Votre R, avec ou sans crème fraîche ?

Pour le chant, partisans du r apical (roulé) ou du r uvulaire (celui du français standard actuel) ?

Je repensais récemment aux propos de Pierre Jourdan, directeur du Théâtre Impérial de Compiègne, sur le r roulé qui forçait selon lui la nasalisation malsaine. Je dois reconnaître que ses résultats sont très convaincants.
Pourtant, j’ai quatre réserves à ce propos, qui me faisaient au total préférer le r apical :

 Par goût, je trouve plus esthétique et moins rugueux le r roulé.

 Les chanteurs de ce que l’on appelle l’Âge d’Or du chant français roulaient abondamment les r, et l’on ne peut pas dire qu’ils en chantaient mal pour autant. Il est juste que le chant était plus nasal avant les années cinquante, mais cela n’est nullement gênant, et si c’est utile pour tenir plus facilement les tessitures, je ne vois pas où est le problème.

 Surtout, le r uvulaire est souvent inaudible, râclé en fond de gorge, et rend la compréhension par conséquent plus difficile.

 Le r apical permet de poursuivre une voyelle, ce qui facilite la continuité du chant (voyez Alain Vanzo). Essayez donc de prononcer ’drvo’ avec un r uvulaire et on en reparle.

Evidemment, on peut préférer un r plus proche de notre pratique quotidienne, en tout cas pour les oeuvres plus récentes (XIXe-XXe). Ou encore se contenter d’articuler le r en avant lorsqu’il est plus faible dans le mot. Mais ces remarques me semblaient très minimes par rapport aux gains que j’exposais plus haut.

Pourtant, je dois avouer que j’amorce une conversion. Les r uvulaires (non roulés) de Valérie Millot, qui contiennent à eux seuls un condensé exceptionnel de grâce, puis ceux d’autres interprètes remarquables, comme Matthieu Lécroart, Jean-Philippe Courtis ou Philippe Do me convainquent peu à peu qu’un r uvulaire bien articulé est encore plus intelligible et élégant qu’un r roulé.

On notera que la plupart des artistes ont une position intermédiaire : ils roulent selon la position du r dans le mot.